• 11
  • 32-1
  • 22

Сообщение Ростуризма как основание для расторжения договора

тур

Верховный суд признал сообщение Федерального агентства по туризму, размещенное на их официальном сайте о возникновении в стране, куда направляется турист, возможной угрозы для его жизни и здоровья, основанием для расторжения в одностороннем порядке туристического договора.

Дело было так: Мужчина захотел съездить с женой и двумя детьми в Турцию. Обратился к турагенту, заключил с ним договор и стал преспокойно ждать заветного отпуска. Но за неделю до долгожданного отпуска, он прочитал сообщение размещенное на сайте Ростуризма, в котором говорилось, что в результате неблагоприятной эпидемиологической обстановке, возникла угроза нахождения наших граждан на территории солнечной Турции. В связи с этим, Ростуризм не рекомендует посещать Турцию в это время.

Мужчина, испугавшись наступления неблагоприятных последствий для себя и своей семьи поспеши к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Но не тут то было. Турагент не собирался возвращать денежные средства, и поэтому никак не отреагировал ни на заявление, ни на последующую досудебную претензию, направленную в адрес турагента.

После чего, мужчина решил обратиться в суд.

Районный и апелляционный суд удовлетворили исковые требования частично, посчитав что, основания для расторжения договора в данном случае отсутствуют, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по названному договору, подлежат возврату за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Истец не стал мириться с этой ситуацией и обратился в Верховный Суд РФ с жалобой.

Верховный суд согласился с доводами истца, признав, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и подлежат отмене. Мотивировал он это тем, что нижестоящие суд не учли, что Ростуризм является - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Таким образом, ВС РФ признал выводы судов об отсутствии решения уполномоченного органа государственной власти – ошибочными, отменил решения нижестоящих судов, отправив дело на новое рассмотрение.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 77-КГ18-26)

Новости

Сообщение Ростуризма как основание для расторжения договора

тур

Верховный суд признал сообщение Федерального агентства по туризму, размещенное на их официальном сайте о возникновении в стране, куда направляется турист, возможной угрозы для его жизни и здоровья, основанием для расторжения в одностороннем порядке туристического договора.

Подробнее...

Нюансы раздела имущества супругов

развод 2

Доходы супруга, полученные им после расторжения брака,  могут быть признаны совместно нажитым имуществом.

Подробнее...

Споры о происхождении детей

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял два постановления

Подробнее...

Раздел имущества может быть произведен в любое время после развода

Раздел имущества 

 

Подробнее...

Присяжные могут вернуться.

 ВС РФ поддерживает идею расширения подсудности судов присяжныхВерховный Суд  РФ предлагает вернуть присяжным право выносить вердикты по некоторым уголовным делам, которого они лишились в 2013 году.

Подробнее...